TCX | 碳學堂

自1990年起，聯合國開始積極應對氣候變遷。1992年通過《氣候變化綱要公約》，1997年推出《京都議定書》，首次對工業化國家提出減碳要求，之後直到2015年全球近200國才達成具法律效力的《巴黎協定》。隨著氣候災害日益頻繁，升溫控制目標也從原本的2°C，進一步調降至1.5°C，並訂下2050年達成淨零排放的全球目標。這場橫跨60年的減碳之路，轉眼已過半。

低碳淨零前30年以政府投入低碳政策框架與基礎建設為主，後30年則是企業低碳轉型的關鍵階段，轉折點即是COP28石油經濟必須轉移退場的決議文。如今，全球前20大競爭力國家多已立法明訂2050淨零目標，台灣也於2023年完成入法。

資料來源：KPMG安侯永續發展顧問公司提供

低碳淨零的轉型必須說真話

種樹容易，養活難。企業將屋頂出租給太陽能業者並不難，但若改為自用、提高再生能源比例，則牽涉預算與決策，挑戰大增。喊出淨零容易，要年年減碳4%至7%，才是真正困難。我們的建築、車輛、原料，全建立在便宜油電的基礎上。面臨全球的能源轉型，我們怎麼可能有條件永遠處在廉價能源價格的舒適圈？

全球推動淨零，每年所需資金高達9.3兆美元，缺口超過八成。台灣每年也需約1兆新台幣，資金缺口同樣嚴重。誰來投資？誰來承擔？低碳轉型不是免費午餐，只有全產業鏈共同分擔，才可能順利達成2050目標。

美國、德國、日本政府為吸引台灣半導體業投資，編列大筆補貼預算；歐盟以稅制優惠鼓勵家庭投入轉型，這些都是代價。世界銀行估算，要達成《巴黎協定》的2°C控溫目標，碳價每噸需達63至127美元；若控制於1.5°C，則要226至385美元。行動要花錢，不行動代價更高。許多企業已明白：要繼續賺錢得淨零；不減碳則未來業務恐將歸零，這也是代價。

如果政府對淨零不說實話，社會如何做好準備？若產業界也沉默，又怎麼說服大家一起承擔成本？淨零本就困難，不說實話，只會更難。

低碳淨零老實路

無論是徵碳稅碳費，或實施碳交易制度，企業的排碳成本只會上升。化石燃料退場壓力增高，價格上漲勢成必然，唯有提升能源效率、積極節能，才是最務實的做法。

減碳不只是避險，更是搶占低碳市場的入門票。台達電自2021年起，對內部課徵每噸300美元的碳價，以具體行動落實轉型。2010至2022年間，不但營收翻倍，碳排還減少13.5%，成為減碳與成長脫鉤的典範。日本某企業董事長自2008年起要求自家企業集團全面盤點減碳機會，最終促成8,000多項提案與製程革新，成果顯著。

氣候風險升高，減碳壓力日增。筆者從20年前投入氣候行動至今，始終堅信這股趨勢。2023年COP28前，渣打、匯豐、荷蘭與法國興業等銀行宣布退出SBTi，主因是SBTi將針對金融機構推出1.5°C新標準，要求停止為新化石燃料專案提供融資，多數機構尚無法達標。部分人因此誤解，認為這代表淨零不可行，其實恰恰相反。這些機構正調整策略，為轉型爭取空間。

2023年8月，SBTi將未在兩年內提交成果的120家企業，包括Amazon，標示為「承諾已移除」。可見關鍵不在承諾，而在是否落實。

低碳轉型不易，但若不積極減碳，競爭力不可能出現。台灣企業要站穩全球市場，就需走一條務實而真誠的路。

資料來源：KPMG安侯永續發展顧問公司提供

別讓台灣今後的路走樣

低碳轉型不是道德選擇，而是關乎國家未來的生存問題。全球暖化是以1850至1900年的平均溫度為基準，對應的是尚未大量使用化石燃料的時代。對抗暖化，就必須推動能源轉型。但工業社會已在石油經濟下運作百年，改變並不容易。

石油經濟時代，台灣躋身全球前二十大經濟體、貿易國、股市與對外投資國。進入淨零時代，我們更應重新定位在科技、人才與經濟上的角色。能源革命只是起點，真正的轉型還包括建築、運輸、製造、農業、環境工程，甚至人文價值與產業體系的重構。

過去台灣走入石油經濟時代時沒有錢，但當時能相忍為賺長線的錢；今天台灣走入低碳淨零經濟時代時很有錢，卻汲營不能相忍只為賺短線的錢。這麼看來，我們今後的路能不走樣嗎？得格外慎乎！